Forum portalu turystyka-gorska.pl
http://boguszk.website.pl/forum/

MSW w KGP?
http://boguszk.website.pl/forum/viewtopic.php?f=4&t=16932
Strona 1 z 1

Autor:  _Sokrates_ [ Cz paź 09, 2014 11:58 pm ]
Tytuł:  MSW w KGP?

Jak wiadomo Korona Gór Polski to lista najwyższych szczytów 28 pasm górskich w Polsce.

Szczytem zaś nazywamy:

Wikipedia napisał(a):
Szczyt – w ścisłym znaczeniu: najwyższy punkt wypukłej formy terenu: góry, grzbietu, grani, wzgórza, wydmy itp.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Szczyt_(geografia)

PWN napisał(a):
szczyt, geogr. kulminacja wypukłej formy terenu: góry, grzbietu itp. w obszarach o rzeźbie górskiej;


http://encyklopedia.pwn.pl/haslo/szczyt;3982804.html

Jak wiemy szczyt Rysów znajduje się na Słowacji i wznosi się na 2503 m n.p.m.
Graniczny wierzchołek Rysów byłby zatem najwyższym punktem w Polsce ale nijak nie jest szczytem - nie powinien więc być zaliczany do KGP.
Tak więc najwyższym szczytem Polski byłby Mięguszowiecki Szczyt Wielki (2438 m n.p.m.) i na niego należałoby wejść by skompletować Koronę.

Dobrze kombinuję? 8)

Jak człowiek nie może zasnąć to różne głupoty chodzą mu po głowie :mrgreen:

Autor:  trekker [ Pt paź 10, 2014 12:20 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

_Sokrates_ napisał(a):
Dobrze kombinuję?

He he no w sumie dobrze.

Trzeba będzie rozjebać słowacki wierzchołek Rysów o jakieś 5 metrów i będzie po problemie :wink:

Tak przy okazji to w KGP jest o wiele więcej nieścisłości i błędów.

Jest jeszcze kwestia czy najwyższy punkt MSW nie leży w całości po stronie słowackiej bo wtedy.... 8)

Autor:  kamiltatry [ Pt paź 10, 2014 2:55 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

_Sokrates_ napisał(a):
Dobrze kombinuję?

Nie. :mrgreen:

Rysy - wierzchołek północny (2499 m n.p.m.) ma MDW (minimalna deniwelacja względna) > 0 m, więc stanowi jakąś tam kumulacje na pewnym odcinku grani. To jest najwyższy szczyt Polski. Natomiast Mięguszowiecki Szczyt Wielki jest najwyższym wybitnym szczytem Polski, ma MDW = 213 m.

Czy w KGP są jakieś założenia, że uwzględnia się tylko szczyty wybitne? Jeśli nie, to Rysy jak najbardziej pasują.

Autor:  Kaytek [ Pt paź 10, 2014 6:02 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Wy o pierdołach, a tu konie są zamęczane!!!

Autor:  _Sokrates_ [ Pt paź 10, 2014 6:30 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

kamiltatry napisał(a):
Rysy - wierzchołek północny (2499 m n.p.m.) ma MDW (minimalna deniwelacja względna) > 0 m, więc stanowi jakąś tam kumulacje na pewnym odcinku grani. To jest najwyższy szczyt Polski.


Czy w takim razie Rysy mają trzy szczyty?
Czy mają trzy wierzchołki, z których najwyższy jest szczytem?

Autor:  lxix [ Pt paź 10, 2014 6:38 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

@_Sokrates_ zapomniałeś jeszcze na niego musi prowadzić lub prowadził kiedyś znakowany szlak żeby był zaliczany do KGP. Czyli MSW odpada.

Szukaj dalej :twisted:

Autor:  leppy [ Pt paź 10, 2014 7:34 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

lxix napisał(a):
na niego musi prowadzić lub prowadził kiedyś znakowany szlak żeby był zaliczany do KGP. Czyli MSW odpada.

To wymyślili ci, którzy nie mogli wejść na MSW. :D

Autor:  Michu0101 [ Pt paź 10, 2014 8:24 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

No właśnie KGP to o wiele więcej nieścisłości. W chwili ustalania KGP przez te szczyty musiał prowadzić znakowany szlak turystyczny. W związku z powyższym nie brano pod uwagę najwyższych szczytów Gór Bialskich i Złotych, jednak teraz są przecież uwzględnione w KGP więc moim zdaniem mogłaby powstać jakaś aktualizacja ;-)

Mnie nurtuje (choć to za mocne określenie) dlaczego wymienia się tam następujące szczyty:
1) Orlica - szczyt nie leży po polskiej stronie stronie tylko czeskiej (chociaż w wikipedii piszą, że to szczyt graniczny) i to tak ewidentnie. Kto był to widział gdzie przebiegają słupki graniczne. Góry Orlickie ogólnie w zdecydowanej większości leżą po czeskiej stronie i dokoptowanie najwyższego szczytu Gór Orlickich do KGP jest moim zdaniem trochę na siłę. Szczytów po polskiej stronie, przez który przechodzi znakowany szlak turystyczny, nie mogę sobie teraz przypomnieć.
2) W Górach Wałbrzyskich jest ładny szlak na Borową, która jest wyższa niż Chełmiec, a to ten ostatni jest zaliczany do KGP.
3) Wysoka Kopa (Góry Izerskie) - czy tamtędy prowadził kiedyś znakowany szlak? Owszem, obok niego prowadzi czerwony szlak (między Świeradowem-Zdrój a Szklarską Porębą), ale dotarcie na szczyt (dobrych kilka minut chodzenia poza szlakiem) bez zapoznania się wcześniej jak tam dotrzeć graniczy niemal z cudem ;-) Dla mnie znalezienie szczytu było najtrudniejsze z wszystkich szczytów z KGP.
4) Za kontrowersję uznaje się, że nie są brane pod uwagę Brusek i Postawna. Mnie to nie razi, bo przez te szczyty nie przechodzą szlaki turystyczne.
5) Lubomir przez autorów to tak na siłę został dokoptowany do Beskidu Makowskiego. Bardziej do mnie trafia regionalizacja Kondrackiego, gdzie szczyt ten należy do Beskidu Wyspowego.

Autor:  Pawel1988 [ Pt paź 10, 2014 9:29 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

lxix napisał(a):
zapomniałeś jeszcze na niego musi prowadzić lub prowadził kiedyś znakowany szlak żeby był zaliczany do KGP. Czyli MSW odpada.


Najwyższy szczyt Polski? Kozi Wierch :mrgreen:

Autor:  grubyilysy [ Pt paź 10, 2014 9:40 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Pawel1988 napisał(a):
Najwyższy szczyt Polski? Kozi Wierch :mrgreen:

Nie widzę w defincji KGP warunku, że musi istnieć otoczenie otwarte SIGMA o dowolnym promieniu R, znajdujące się całości na terytorium Polski?
A zatem - Świnica!

Autor:  trekker [ Pt paź 10, 2014 12:46 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Michu0101 napisał(a):
W związku z powyższym nie brano pod uwagę najwyższych szczytów Gór Bialskich i Złotych

I tu też jest duży błąd bo Góry Bialskie są częścią Gór Złotych więc z tych dwóch pasm powinien w KGP być tylko jeden najwyższy szczyt z terenu Polski. Niestety z pomiarami tych gór był jakiś straszny problem i co źródło to inne wysokości tych samych szczytów. Najprawdopodobniej najwyższym polskim szczytem całych Gór Złotych (a więc wraz z Bialskimi) jest Postawna lub Brusek.

Kryterium znakowanego szlaku turystycznego to według mnie najgłupsze z kryteriów KGP. Szlaki jak wiadomo na przestrzeni lat są likwidowane lub wyznaczane nowe więc to się może zmieniać. Do korony powinien należeć najwyższy szczyt leżący w Polsce i tyle.

Chełmiec znalazł się w koronie ponieważ kiedyś jego punkt pomiarowy znajdował się na szczycie wieży i dzięki temu był uważany za wyższy od Borowej. Obecnie mierzy się już wysokość naturalnego punktu i wiadomo że Chełmiec jest niższy od Borowej.

Co do Bruska, to jeśli w koronie jak piszesz jest Wysoka Kopa bo szlak biegnie przez nią kilka minut od wierzchołka to identycznie jest z Bruskiem. Tam nawet ze szlaku jest chyba bliżej na szczyt niż na Wysokiej Kopie.

Autor:  _Sokrates_ [ Pt paź 10, 2014 1:43 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Jeżeli

lxix napisał(a):
na niego musi prowadzić lub prowadził kiedyś znakowany szlak żeby był zaliczany do KGP.


to

grubyilysy napisał(a):
Świnica!


:mrgreen:

Autor:  kefir [ So paź 11, 2014 4:00 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Dobra rozkmina z tym MSW :lol:
A jakby tak zrobić KGP z terenami zagrabionymi które osobiście uznaje się za Polskie? Dochodzimy nam Lodowy, Howerla, najwyższy szczyt Madagaskaru :lol:

Autor:  Krabul [ So paź 11, 2014 4:07 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

kefir napisał(a):
najwyższy szczyt Madagaskaru :lol:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Autor:  trekker [ So paź 11, 2014 4:34 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

I jeszcze mamy przecież stacje polarne na Spitsbergenie i na Antarktydzie. :wink:

Autor:  Krabul [ So paź 11, 2014 4:47 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

O Madagaskarze:
Cytuj:
Najwyższe wniesienie kraju, leżące w masywie Tsaratanana, to szczyt Maromokotro o wysokości 2876 m n.p.m.
Więcej niż Lodowy!

Autor:  kamiltatry [ Wt paź 14, 2014 8:34 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Michu0101 napisał(a):
Lubomir przez autorów to tak na siłę został dokoptowany do Beskidu Makowskiego. Bardziej do mnie trafia regionalizacja Kondrackiego, gdzie szczyt ten należy do Beskidu Wyspowego.

Też mi Lubomir znacznie bardziej pasuje do Beskidu Wyspowego.
_Sokrates_ napisał(a):
Czy w takim razie Rysy mają trzy szczyty?
Czy mają trzy wierzchołki, z których najwyższy jest szczytem?

Hmm... tworzysz jakąś nową geografię Tatr w oparciu o wybrane definicje z wikipedii i słownika języka polskiego. :mrgreen: Pierwszy raz spotkałem się z przekonaniem, że Rysy mają 3 wierzchołki, z których najwyższy jest szczytem. :wink: Za to nieraz spotkałem się z opinią, że Rysy to szczyt o 3 wierzchołkach (a ten 2503 m to główny wierzchołek), ale i to nie do końca mnie przekonuje (w masywie Rysów można wyróżnić więcej wierzchołków, ale albo mają inną nazwę albo są nienazwane i pomijane w opisach topo).

Definicje wg Wielkiej Encyklopedii Tatrzańskiej:
- wierzchołek
- szczyt

Jak widać wg WET definicja wierzchołka jest podobna do przytoczonych przez Ciebie definicji szczytu, a jednak (chyba) nikt nie wpadł na pomysł, że Rysy mają tylko 1 wierzchołek.

Z kolei słowo "szczyt" często bywa używane jako określenie całej góry. W tym sensie chcąc zdobyć szczyt raczej wypada zdobyć jego najwyższy wierzchołek (w przypadku Rysów - wierzchołek środkowy 2503 m), ale nie oznacza, że ten wierzchołek będzie szczytem w tym znaczeniu.

Natomiast ja wolę tą drugą wersję, czyli używanie słowa "szczyt" jako określenie wierzchołka (w WET pisze, że lepiej tego unikać, bo to dwuznaczne, ale lubię szczegółowe podejście do topografii, więc ta wersja bardziej mi odpowiada). :roll: W tym znaczeniu w masywie Rysów można doszukać się nawet ok. 10 szczytów (Kopa nad Wagą, Rysy SE, Rysy w. środkowy, Rysy NW + 3 Turnie nad Żabią Przełęczą + nienazwane niewybitne wierzchołki na północnej grani). 8) Przy tym szczegółowym podejściu bardzo istotna jest wybitność szczytu (minimalna deniwelacja względna), pozwala odróżnić nieliczne wybitne szczyty od wielu niewybitnych, które doczekały się swoich nazw. W Tatrach przyjmuje się , że wybitny szczyt ma MDW > 100 m. W masywie Rysów tylko 1 szczyt (wierzchołek środkowy 2503 m) jest wybitny, ma MDW=163 m.

Czyli podsumowując KGP ma trochę kontrowersji, ale akurat Rysów bym się nie czepiał. Nawet uznając "szczyt" jako określenie całej góry (a nie konkretnego wierzchołka), branie pod uwagę najwyższego wierzchołka Rysów dostępnego w granicach Polski powinno być ok. Natomiast Świnica do KGP zupełnie mi nie pasuje. To niższa góra od Rysów i trochę dziwnie by wyglądała w zestawieniu KGP.

Autor:  _Sokrates_ [ Wt paź 14, 2014 8:46 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Skoro odwołujesz się do WET to tak definiuje ona wierzchołek:

W literaturze tatrz. słowo to jest używane w dwóch znaczeniach: 1) góra, szczyt, wierch; 2) najwyższa część (sam czubek) góry, szczytu, wierchu czy turni. W fachowej literaturze tatern. raczej w tym drugim znaczeniu. Zob. też szczyt.

A tak szczyt:

Wybitna, samodzielna góra. Nazwy tej używa się również na oznaczenie samego wierzchołka góry, ale w praktyce tur. i tatern. lepiej tego unikać, gdyż jest dwuznaczne. Górale podh. nazywają szczyt czyli górę zazwyczaj wierchem, a słowo gwarowe szczyt (scyt) oznacza u nich (jeżeli chodzi o teren górski) trójkątne zbocze, podobne z kształtu do szczytu w budownictwie.

W takim wypadku 'wierzchołek' graniczny nie jest ani szczytem ani wierzchołkiem.

Tak więc nadal trzymam się jak pijany płotu wersji z MSW :mrgreen:

Autor:  SeReK312 [ Śr paź 15, 2014 9:15 am ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Jeśli chodzi o KGP to aż dziwne, że nie ma Starorobociańskiego Wierchu - najwyższego szczytu polskich Tatr Zachodnich. W Sudetach w samej Kotlinie Kłodzkiej jest wyodrębnionych kilka pasm górskich a Tatry są potraktowane jako całość.

Autor:  kefir [ Cz paź 16, 2014 7:54 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

SeReK312 napisał(a):
Jeśli chodzi o KGP to aż dziwne, że nie ma Starorobociańskiego Wierchu - najwyższego szczytu polskich Tatr Zachodnich. W Sudetach w samej Kotlinie Kłodzkiej jest wyodrębnionych kilka pasm górskich a Tatry są potraktowane jako całość.

O! I to jest trafna uwaga! Nie mam mapy przed sobą, ale chyba jakaś część Magury Orawskiej też leży po polskiej stronie?

Autor:  Krabul [ Cz paź 16, 2014 9:44 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

SeReK312 napisał(a):
Jeśli chodzi o KGP to aż dziwne, że nie ma Starorobociańskiego Wierchu - najwyższego szczytu polskich Tatr Zachodnich. W Sudetach w samej Kotlinie Kłodzkiej jest wyodrębnionych kilka pasm górskich a Tatry są potraktowane jako całość.
Tatry są częścią Karpat. Co to znaczy, że są potraktowane jako całość? W ramach jednego pasma sudeckiego czy beskidzkiego też masz na przykład Grzbiet X i Grzbiet Y, ale nikt tego nie rozbija w KGP. Trzeba by spojrzeć w jakąś mądrą literaturę, ale wydaje mi się, że podział na Tatry Wysokie i Zachodnie jest jeden poziom niżej niż na przykład na Góry Wałbrzyskie i Kamienne.

Autor:  kefir [ Pt paź 17, 2014 4:18 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Kamiltatry podejmujesz się stworzenia nowej KGP z zaznaczonymi wszystkimi szczytami które kiedyś leżały na naszych terytoriach? :mrgreen: Ty jestes dobry w te zestawienia i lubisz się bawić w takie szukanie. Myślę, że było by to niezłe wyzwanie.

Autor:  trekker [ Pt paź 17, 2014 5:05 pm ]
Tytuł:  Re: MSW w KGP?

Nierealne, kiedyś nie było dokładnie wyznaczonych granic.

Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/