Forum portalu turystyka-gorska.pl
http://boguszk.website.pl/forum/

Jaki aparat
http://boguszk.website.pl/forum/viewtopic.php?f=5&t=163		 Strona 1 z 2
Autor:  Gość [ So mar 19, 2005 9:51 am ]
Tytuł:  Jaki aparat
Czesc,
jestem przed kupnem aparatu i nie wiem - co wybrac?
Cyfra? Analog? Jakie?
Autor:  tomek.l [ So mar 19, 2005 5:02 pm ]
Tytuł: 
Odpowiedź może być prosta i zależna od ceny. Jeśli chcesz lustrzankę z wymiennym obiektywen no to na cyfrówkę musisz wydać ok. 3000 zł a na najtańszy analog ok. 700, 800 zł choć w Media Marktcie Canon 3000 N jest za 550 zł. Wybór aparatu zależy od tego jakie zdjęcia zamierzasz robić i niestety od zasobności portfela. Jeśli zależy Ci tylko na dokumentowaniu wycieczek to wystarczy średniej klasy cyfrówka. A jak wymagasz od zdjęcia czegoś więcej to ja na twoim miejscu kupiłbym lustrzankę.
Autor:  senior [ N mar 20, 2005 4:11 pm ]
Tytuł: 
Do -> Gosc - napisz cos wiecej o tym czy i czym juz robiles zdjecia, gdzie ma Ci sluzyc i jakie zdjecia chcesz robic oraz czy chcesz sie nauczyc robic zdjecia czy tez chcesz miec przecietne bez wnikania w szczegoly
Dopiero wtedy cos podpowiem
pozdro
Autor:  Gość [ Pn mar 21, 2005 7:57 am ]
Tytuł: 
szukam czegos do 1000 zl. Fotografem nie jestem, ale chce sie uczyc robic dobre zdjecia.
Autor:  tomek.l [ Pn mar 21, 2005 9:04 pm ]
Tytuł: 
Może to małe zestawienie ci coś pomoże
Przyjmijmy, że chodzi o aparaty do 1000 zł
Takie są moim zdaniem plusy i minusy aparatów cyfrowych i analogowych ( choć minusy nie muszą być koniecznie czymś złym)
CYFROWE
"+"
- mały, poręczny
- niektóre mają możliwość kręcenia krótkich filmów
- można od razu zobaczyć jak wyszło zdjęcie ( może to być przydatne w nauce fotografowania)
- odpadają wydatki związane z kupnem filmów
- możliwość zrobienia odbitek

"-"
- mała rozdzielczość (jeśli interesują cię dużoformatowe odbitki jakość może być niezadowalająca)
- nie jest to lustrzanka
- ceny kart pamięci
- brak możliwości zamocowania filtrów ( choć niektóre cyfrówki, nielustrzanki maja taką możliwość)
- brak możliwości wymiany obiektywu

ANALOG
"+"
- dobra rozdzielczość
- za tą cenę może to być już lustrzanka
- możliwość robienia slajdów
- możliwość zamocowania filtrów
- wymiana obiektywu

"-"
- rozmiary
- aby zobaczyć zdjęcie trzeba czekać na wywołanie filmu (ale czy to wada, dla niektórych to zaleta)

Do 1000 zł można kupić amatorskie lustrzanki takich firm jak Canon, Minolta czy Pentax. Z cyfrówek w tej cenie też można coś wybrać, jednak nie będą to lustrzanki.
Ja mam aparat analogowy ponieważ na taką cyfrową lustrzankę, która mnie interesuje na razie mnie nie stać
Autor:  Konrad [ Wt mar 22, 2005 8:55 am ]
Tytuł: 
Witam,
osobiscie radzilbym analogowa lustrzanke. Poza tym, ze nie bedziesz mial problemow z robieniem powiekszen, to naprawde bedziesz mogl nauczyc sie fotografii.
Za 1000 zlotych mozesz kupic uzywany sprzet zupelnie wystarczajacy dla amatora. Mozesz zdecydowac sie na manualny aparat (do wyboru na allegro jest ich naprawde duzo), dobry obiektyw (lub obiektywy), negatywy i ksiazke do nauki :)
Jesli chcesz autofocus - spokojnie kupisz canona eos300, eos3000, jakies minolty - poszukaj.
Zwroc uwage na czystosc szkiel i date produkcji aparatu - kupujac uzywany mozesz natknac sie na aparat z naprawde duzm przbiegiem.
Do tego statyw - i w gory!
A jak sie wciagniesz - wtedy sie zacznie. Jakies filtry, lampy (choc sam nie uzywam), duperele...

Robiac zdjecia cyfrowka pewnie nie przylozysz sie do nich - bo przeciez zawsze mozna skasowac. A jesli masz swiadomosc, ze placisz za kazda klatke - lepiej zastanowisz sie nad kadrem i technika.
Jesli jestes z Warszawy, materialy i akcesoria mozes kupowac na gieldzie w Stodole - sporo zaoszczedzisz.
I na koneic - nie muszisz robic odbitek wszystkich klatek. Ja wywoluje film, skanuje - i wybieram to, co najlepsze. A cala reszta i tak zostanie w formie elektronicznej :) Dzieki temu co lepsze zdjecia mozesz zrobic w porzadnym labie.
Autor:  Jarek [ Śr mar 23, 2005 8:32 pm ]
Tytuł: 
Również polecam (mając w kieszeni 1000 PLN-ów) lustrzanke. Mam sentyment do Minolty więc ją polecam myśle że za te pieniądze będzie 500si + 28-80mm a można i trafić Dynaxa 5. Cyfrówka rozleniwia a analog jednak wymaga pewnego wysiłku intelektualnego i to chyba jest fajne w foceniu. Fakt, że z czasem chce się mieć szeroki kąt, jakąś snajperke ale jeśli nie musisz mieć obiektywów za ponad 40tys. to z czasem uzbiera się na obiektywy dla tzw. zwykłych zjadaczy chleba. Parametrów technicznych tych aparatów chyba nie ma sensu podawać bo znajdziesz je łatwo w necie.
Jarek
Autor:  Cygan [ So maja 14, 2005 8:11 pm ]
Tytuł: 
Skanujesz samą taśme? Co widać na monitorze?
Jak możesz to prześlij mi taki kawałek skanu.
czworaki@interia.pl
Autor:  pol-u [ Pn cze 20, 2005 5:54 am ]
Tytuł: 
Do->Gość
Dołożę swoje trzy grosze. Muszę się dwoma rękami podpisać pod tym co podpowiadają koledzy. Po stokroć analogowa lustrzanka z wymienną optyką.
Pozdrawiam.
Autor:  Konrad [ Pn cze 20, 2005 8:59 am ]
Tytuł: 
Cygan napisał(a):
Skanujesz samą taśme? Co widać na monitorze?
Jak możesz to prześlij mi taki kawałek skanu.
czworaki@interia.pl

Wybacz, nie zauważyłem Twojego posta, ale też nie bardzo rozumiem pytanie.
Skanuję nagatyw, a nie odbitki. Albo w labie, albo na skanerze podłączonym do PC-ta - z tym, że nie na płaskim skanerze, tylko przeznaczonym do negatywów własnie
Autor:  Michu [ N lip 17, 2005 9:46 am ]
Tytuł:  SONY
Polecam aparat cyfrowy Sony DSC-S60.
Parametry:
4.1 mln pixeli
3x zoom optyczny
Ekran LCD 2.0
Obiektyw Carl Zeiss Vario Tessar
Możliwość nagrywania filmów z dzwiękiem
zoom cyfrowy 6x


CENA 899pln (za tyle go kupiłem i nie sprzedam ! :D )
Autor:  hwyhobo [ Śr lip 27, 2005 10:08 pm ]
Tytuł: 
Pozwole sobie tutaj wbrew wiekszosci opowiedziec sie po stronie cyfrowego "point-and-shoot" zamiast analogowej lustrzanki. Powody:

1. Waga. Wszystko co wazy, na dluzszym szlaku staje sie problemem.
2. Mozliwosc strzelania jedna reka.
3. Mozliwosc sprawdzenia szybko co nie wyszlo i wyrzucenia tego od razu uwalniajac miejsce na inne zdjecia.
4. Koszta exploatacji - bez porownania tansze w cyfrowym aparacie. To zacheca do robienia wiekszej ilosci zdjec powiekszajac szanse zlapania dobrego ujecia.
5. Szybkosc z jaka mozna rezultaty wrzucic na siec (i koszta przygotowania do wrzucenia na siec). Ile osob dzisiaj robi wielkie odbitki i pokazuje znajomym? Wiekszosc pokazuje przez siec.

Wiele lat temu pracowalem jako fotograf. Moje analogowe lustrzanki od dawna juz zbieraja kurz w szufladzie. Nie mam przywiazania do narzedzi. Uzywam to co najlepiej sluzy mi w danym momencie.
Autor:  pol-u [ Cz lip 28, 2005 5:12 am ]
Tytuł: 
przy analogu obstaję bynajmniej nie dlatego ze sie związałem ze starym rupieciem. Moj aparat wazy bez obiektywu 385g. Mimo geriatrycznych dolegliwosci, wciąż z nim skaczę po turniach.
>>>kto pokazuje znajomum duze powiększenia? dla kogo siec nie jest jedynym kanałem prezentacji? kto woli papier jako medium nosnikowe?

JA :!:

ktoś jeszcze? :D
Autor:  hwyhobo [ Cz lip 28, 2005 5:22 am ]
Tytuł: 
Musze przyznac ze dla mnie waga ma znaczenie. Staram sie ograniczac calkowity ladunek jaki zabieram ze soba. Zgodze sie jednak ze jest to sprawa indywidualna. Niemniej nie zmienia to moich puntkow 3 i 4 (i do pewnego stopnia 2, jako ze rozmiar przecietnego cyfrowego "point-and-shoot" bardzo w tym pomaga).
Autor:  pol-u [ Cz lip 28, 2005 5:33 am ]
Tytuł: 
wyciągnę jeszcze mały argument: cyfrak, aby dorownał analogowej lustrzance w dziedzinie jakości odwzorowania (w szerokim rozumieniu)- musi kosztowac powyżej 3,5tys.
Myle się? Mam na myśli np. porównanie powiększeń 30x40cm.
Autor:  hwyhobo [ Cz lip 28, 2005 5:49 am ]
Tytuł: 
Niewatpliwie, aby dorownac jakoscia powiekszeniom 30x40, trzeby nabyc aparat z dobrym sensorem. To nie jest tanie. Podejrzewam ze dla wiekszosci ludzi to nie bedzie jednak odgrywalo tak kluczowej roli jak codzienny koszt utrzymania tego aparatu. Jeszcze raz wiec potwierdza sie to ze trzeba kupowac sprzet wedlug wlasnych potrzeb.

Jesli robienie duzych powiekszen nie jest celem i przekaz przez siec (lub mniejsze powiekszenia) wystarczy, to jakosc dla mnie jest zupelnie wystarczajaca. Z pewnoscia jest lepsza niz jak sie oddaje zdjecia do zmechanizowanego laboratorium do obrobki.
Autor:  pol-u [ Cz lip 28, 2005 5:54 am ]
Tytuł: 
tak :!: według własnych potrzeb :D
Autor:  Sonic [ Pt lip 29, 2005 12:19 am ]
Tytuł: 
Większość ludzi będzie jednak przedkładać cyfrowe aparaty nad analogowymi z powodów, które już tutaj nadmieniono - niski koszt eksploatacji (nie polecam aparatów Sony, ich autorskie pamięci MemoryStick są 2 razy droższe niż inne standardy) i łatwość robienia zdjęć. Pstryk, od razu widać co wyszło. Kiepsko? To jeszcze jedno, i jeszcze, i jeszcze... do skutku albo zapełnienia karty :) Enjoyable and easy to use.

Tyle powiedziawszy, sam kupuję w poniedziałek Canona PowerShot S2 IS. 5 megapikseli zapewni przyzwoite odbitki nawet przy większych rozmiarach (których pewnie i tak nie będę robił, mam spore monitory ;) ), ale co ważniejsze optyczny zoom tej maszynki to 12x, odpowiednik obiektywu 432mm - sama radość kadrowania :)
Autor:  hwyhobo [ Pt lip 29, 2005 1:22 am ]
Tytuł: 
Sonic napisał(a):
Tyle powiedziawszy, sam kupuję w poniedziałek Canona PowerShot S2 IS.

Sonic, ciekawy wybor. Sam myslalem nad nim albo nad Oly 8080 albo Oly 7070. Ten ostatni jest duza atrakcja dla mnie bo mam jego starszego brata, Oly 3040, i poza powolnym dzialaniem i nieco przedatowanym sensorem o niskiej rozdzielczosci, jestem bardzo zadowolony z jego ergonomiki i sposobu operacji (i ogolnej czystosci i jakosci obrazu). Ten optyczny wziernik ala Leica w Oly 7070 (i 3040) bardzo przemawia do moich zmeczonych oczu. Elektroniczne wzierniki jak w Oly 8080 czy Canon S2 IS mniej do mnie przemawiaja, jakos trudniej mi sie nimi operuje. Niemniej jednak wszystkie trzy sa ciekawe.

Gdyby Canon wrzucil swoj CMOS sensor do S2 IS to by natychmiast przesadzilo sprawe dla mnie, oczywiscie, ale nie widze tego na razie na horyzoncie.
Autor:  hwyhobo [ Pt lip 29, 2005 1:33 am ]
Tytuł: 
Zapomnialem dodac ze smuci mnie to ze wszystkie trzy aparaty uzywaja drogich i trudno-dostepnych baterii/akumulatorkow od producenta. Moj 3040 uzywa jeszcze AA baterii, ktore wszedzie mozna tanio kupic (zestaw czterech NiMH 2500 mA AA kosztuje okolo US $10) i naladowac jakakolwiek ladowarka na swiecie.

No coz, to pewnie postep.
Autor:  Sonic [ Pt lip 29, 2005 7:53 am ]
Tytuł: 
W moim przypadku przesądza jednak zoom Canona 12x optyczny - oba te olympusy ze swoimi 5x i 4.1x wypadają blado :P Zresztą przyznam, że do cyfrowych Olympusów mam pewien uraz. Pracowałem kiedyś z modelem C-2500L, którefo AF był po prostu koszmarny, w zasadzie nie dało się przyzwoitego zdjęcia zrobić bez ręcznych ustawień. Niedawno miałem też na kilka dni dużo nowszy, chociaż klasowo porównywalny niższy Stylus 410 Digital i historia częściowo się powtórzyła. Tym razem ok. 1/3 zdjęć była źle ustawiona przy pełnej automatyce.

Z kolei Canonów miałem okazję używać od modelu PowerShot A80 po EOS 20D i rezultaty zawsze bardzo mnie zadowalały.

Razem z Canonen S2 IS rozważałem jeszcze Konicę Minoltę Z5, ale na dpreview.com Canon wypadł nieco lepiej i kiedy poszedłem oglądnąć oba aparaty na żywo w sklepie również bardziej przypadł mi do gustu Canon. Niemniej jednak jest o jakieś 20% tańsza od Canona a niewiele gorsza, więc również mogę ją polecić poszukującym czegoś w niższej cenie.
Autor:  hwyhobo [ Pt lip 29, 2005 6:39 pm ]
Tytuł: 
Jak pouzywasz go troche, to wrzuc swoje obserwacje tutaj, prosze. Ciekaw jestem szczegolnie zdolnosci AF w marnych warunkach swietlnych i zdolnosci robienia zdjec jedna reka.
Autor:  Sonic [ Pt lip 29, 2005 9:06 pm ]
Tytuł: 
Jasne :) W sierpniu jadę od morza (bałtyckiego) do morza (śródziemnego) i planuję po drodze przerobić Budapeszt (nocą ze wzgórza św. Gelerta, statyw, długie ekspozycje, może jakieś mosty z bliska), Wenecję, Pragę i inne, mniej znane miejsca. Zastanawiam się właśnie czy jedna karta 512MB wystarczy... niby 200 zdjęć, nie wiadomo czy "aż" czy też "tylko" ;)

Swoją drogą Ty Hobo możesz zdaję się dostać tego Canona o prawie 20% taniej niż ja. God bless America :D
Autor:  KWAQ9 [ Pt lip 29, 2005 10:17 pm ]
Tytuł: 
Sonic napisał(a):
Zastanawiam się właśnie czy jedna karta 512MB wystarczy... niby 200 zdjęć, nie wiadomo czy "aż" czy też "tylko" ;)


Sonik jak masz jakieś wątpliwości czy starczy Ci jedna 512MB to proszę, kup drugą bo na taką podróż nie powinieneś szczędzić ani jednego mega... Chyba że często udajesz się na wypady tego typu... :)

Pozdrawiam!
Bartek :D
Autor:  hwyhobo [ Pt lip 29, 2005 11:46 pm ]
Tytuł: 
Sonic napisał(a):
Jasne :) W sierpniu jadę od morza (bałtyckiego) do morza (śródziemnego) i planuję po drodze przerobić Budapeszt (nocą ze wzgórza św. Gelerta, statyw, długie ekspozycje, może jakieś mosty z bliska), Wenecję, Pragę i inne, mniej znane miejsca. Zastanawiam się właśnie czy jedna karta 512MB wystarczy... niby 200 zdjęć, nie wiadomo czy "aż" czy też "tylko" ;)

Bedziesz pozniej zalowal bo bedziesz sie bal robic wiecej zdjec. Mozesz zabrac jakis stary laptop ze soba? Cokolwiek zeby zdejmowac zdjecia na biezaco i wypalac na wszelki wypadek na CD?

Cytuj:
Swoją drogą Ty Hobo możesz zdaję się dostać tego Canona o prawie 20% taniej niż ja. God bless America :D

Niech spojrze... w B&H (nie odwaze sie kupic u innych) kosztuje $499 + przesylka + karta + zapasowa bateria. Ile ty placiles?
Autor:  hwyhobo [ Pt lip 29, 2005 11:49 pm ]
Tytuł: 
Sonic, co do wadliwego AF w Olympusach, to przyznam ze mialem szczescie. W 3040 jest super. Moze zmienili i w tym modelu ktory ty probowales bylo inne?

Tak czy inaczej, to radosny dzien jak sie kupuje nowy aparat. Zrob mnostwo zdjec i wrzuc URLe tutaj do nich.
Autor:  Sonic [ So lip 30, 2005 12:04 pm ]
Tytuł: 
Zastanawiam się cały czas nad zabraniem laptopa (a mam w nim gniazdo SD wbudowane, dodatkowy plus dla Canona ;) ), ale obawiam się że to tylko jeszcze jeden kawałek sprzętu do pilnowania i to taki, który kusiłby mnie pracą do wykonania... a w końcu nie po to są wakacje :P

Dużo dobrego słyszałem o B&H, więc nie dziwię się przywiązaniu :) Ja zakupu dokonuję w dve.pl, solidny i z Krakowa, jakieś 2 km od mojego domu, więc po aparat wybiorę się spacerkiem.

Tutaj Canon S2 IS kosztuje 1989 PLN (jedna z najniższych cen w kraju, nie widziałem nic poniżej 1950 PLN), co przy kursie około 3.4 za dolara przelicza się na 585 USD, czyli przy takich cenach Twoja jest niższa o 15%.

Nawet z przesyłką od B&H do Eastern Europe (tutaj zawsze Polskę zaliczają) zapłaciłbym mniej, tyle że nie mam już na to czasu przed wyjazdem.

(Edit: Zapomniałem o czymś. Jest jeszcze cło, chociaż w przypadku cyfrówek zza oceanu go nie ma, ale na pewno do zamówienia doliczyliby mi już w Polsce 22% VAT)
Autor:  ryniu13 [ So sie 13, 2005 6:32 pm ]
Tytuł:  jaki aparat
sie ma.mam Minolte300si doradzcie mi czy warto kupic filtr?jaki?
Autor:  tomek.l [ So sie 13, 2005 6:55 pm ]
Tytuł: 
Na pewno filrt UV jako osłonę na obiektyw.
Przydatny jest też filtr polaryzacyjny.
Jeśli chodzi o firme to ja mam filrty Hoya
Autor:  ryniu13 [ So sie 13, 2005 7:19 pm ]
Tytuł:  jaki aparat
czy te filtry Hoya sa dobre?bo na form www.gory.polskie.prv.pl wyczytalem iz Hoya lubia zdjecia popsuc :?: znalazlem na www.sklepfotograficzny.pl filtr Hoya UV HMC 49mm.(75,00)warto :?: kiedy go stosowac?nigdy ich nie stosowalem i choc fotki z Minoltki sa niezle z dotychczasowych eskapad to czy stosowanie filtra w znaczny sposob podniosa walory zdjec
Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/