Forum portalu turystyka-gorska.pl

Ok, ok, pasuje, tylko AF nie działa. No tak.

LoveBeer kupując lustro jesteś skazany na system.

d60 z 10-25 może jest fajny dla kogoś kto nie będzie się zbytnio rozwijał, a to czy tak będzie czy nie, to nie jest w tym momęcie do stwierdzenia.
W innym przypadku za jakiś czas człowiek stwierdzi, ze przydało y mu się to i to. Pozostanie zmiana aparatu. Tylko czy nie mozna było zawczasu się zabezpieczyć?

Oczywiście nie aparat robi zdjęcia i zapewne d60 też dobre zdjęcia bedzie robił gdy będzie w ręce odpowiedniej osoby, tylko, że mając do wydania parę tysięcy zł trochę bym się zastanowił czy on jest ich warty.

Moim zdaniem nie jest.

Wiec po co komuś lustro jeśli nie chce kreatywnej fotografii / nie chce sie rozwijać? Wyrzucanie pieniędzy w błoto...

_________________
9/28 kgp

tanie body z obiektywem 10-25 i jakis spacer-zoom za 1k pln i system jak zloto. wiekszosci ludzi wystarczy, uwierzcie mi. obiektyw za 5k niewiele ma do kreatywnosci, bo to juz raczej sposob na zycie, a jak ktos wybral taki sposob na zycie to nie kupuje taniego lustra. naprawde imho nie ma sensu stawianie znaku rownosci pomiedzy posiadaniem lustra a posiadaniem calej gamy szkiel za nieziemskie pieniadze...

_________________
photolife | panoramki

Ja byłabym jednak za porządną lustrzanką, nawet jeśli początkowo nie będzie się wykorzystywać wszystkich jej możliwości, dlatego że gdy za jakiś czas autor wsiąknie w fotografię, kiepskie body zacznie go ograniczać. Zamiast później oszczędzać na lepszy model, imo lepiej od razu kupić coś ze średniej półki, a pieniądze odkładać na dobre szkła.

_________________

A co myślicie o Olympusie E 520??

_________________
http://picasaweb.google.com/michal.organ - cyfrowa galeria bieszczadzkich okolic

http://pogorze.phorum.pl/index.php - wszystko co w pogórzach piszczy

Polecam Ci to forum: http://forum.olympusclub.pl/ , mi bardzo pomogli w kilku kwestiach

E 520 to dobry sprzęt, oczywiście jak większość radzę kupić samo body i potem dobry obiektyw. Za kwotę jaką planujesz wydać na sprzęt możesz kupić naprawdę dobry zestaw.
Ja ze swojej strony polecam Lumixa G1 - co prawda nie lustrzanka a jednak ma wszystkie jej zalety no i wymienne obiektywy (choć ten dołączony w zestawie jest jak dla mnie ciut za ciemny). Sprawuje się świetnie i jest znacznie mniejszy niż tradycyjne lustro ale to jest już kwestia dyskusyjna, nie każdemu taki mniejszy aparat dobrze leży w ręku a trzeba mieć na uwadze, że przy robieniu zdjęc niejednokrotnie trzeba obsługiwać całe menu przy pomocy kciuka, aparat wtedy MUSI pewnie leżeć w ręku.

_________________
"Boże! Spraw, żeby zamknęli ten sklep!"

LoveBeer ja nie mam obiektywu za 5k pln, tylko za 1,3k pln i za tą samą cenę body i mi to wystarcza (brakuje mi obiektywów ale t inna działka) więc da się za niewielką cenę kupić coś w miarę ok.

Oczywiście w obecnej sytuacji jest to trochę droższe.

Nie popadajmy w skrajności.

Co do Olków, to słyszałem, że takie se ale obiektywy do nich są rewelacyjne (tzn. jak przeglądałem testy, to wiele z nich, wcale nie takich drogich, miało wady, których trzeba było wyszukiwać na siłę).

potraktowałabym podejrzliwie sonego - bez miarodajnych podstaw ale jestem z teamu wyznającego, że jak aparat to wyprodukowany przez firmę zajmującą się stricte fotografią, a nie firmę zajmującą się produkcją sprzętu elektronicznego w ogóle.
zadowalające efekty przynosi mi działanie z pożyczanym canonem350d z kitem, canonem400d z jakąś lekko szerokokątną sigmą (bijcie, nie wiem, nie znam się) i... z własnym małpowatym olkiem c-720
sumując - odpuść soniacza, wybieraj między nikim a canonem.

_________________
ಠ_ಠ Innego końca świata nie będzie.

idąc tym tropem wszyscy powinniście używać nikonów i pentaxów, bo nawet canon produkuje kalkulatory drukarki czy inne pierdoły...

i to właśnie 'złote rady' jakie można uzyskać w necie...
Przy tym przedziale cenowym nikon to kompletna porażka za to soniak prezentuje się całkiem dobrze...
Wiedząc o tym że w fotografii dominuje Nikon i Canon wybrałabym Canona. Z prostej przyczyny- jeśli kiedyś będziesz chciał zmienić body bo fotografia Cie wkręci to w przyszłości Canon daje Ci większe możliwości wyboru wciąż amatorskiego sprzętu ale dobrego technicznie. wystarczy tylko dobrze wybrać szkło...

_________________
9/28 kgp

Cóż, nie ma co się oszukiwać, skoro większość internautów tak twierdzi to niewątpliwie coś w tym jest ...

powiedział co wiedział

_________________
9/28 kgp

być może powiem głupotę, ale zaryzykuję. na hasło "canon" - pierwsze skojarzenie - aparaty fotograficzne. na hasło "sony" pierwsze skojarzenie - magnetowid.

pozwolisz, że zacytuję samą siebie:

wyraziłam SWOJĄ opinię, bez uzurpowania sobie prawa do jedynej słusznej prawdy. na przyszłość będę unikała słowa "team" i dodawała "imo", może to pozwoli na uniknięcie błędnego przekonania że reprezentuję jakąś grupę, do której trzeba zwracać się przez "wy"

_________________
ಠ_ಠ Innego końca świata nie będzie.

Tylko dla wyjasnienia, Nikon D5000 bedzie sprzedawany z normalnym obiektywem kit 18-55 VR (tym samym co D60). Projektowana cena z obiektywem kit jest €799.

Obiektyw tutaj wspominany przez kilka osob, Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5G ED, bedzie sprzedawany oddzielnie. Projektowana cena tego obiektywu jest €849, czyli wyzsza od D5000 + kit obiektyw.

aha, no to nie bylo tematu

_________________
photolife | panoramki

Normalnie hwyhobo...jak żywy

_________________
Jak mówię,że wybaczam to nie znaczy,że zapomnę.

http://chomikuj.pl/hania.ratmed
http://7000.pl/index.php?page=wyprawy&o ... p=himalaje

na hasło "maluch"... - oczywiście samochód...

_________________
Czasem wystarczy przestać pragnąć jakiegoś marzenia, aby sprawić żeby się ono spełniło...

nie, ale nie chcę wracać do traumatycznych przeżyć

_________________
ಠ_ಠ Innego końca świata nie będzie.

Nie uważam, żeby to było jakieś rażąco nielogiczne myślenie. Chyba dobrze by było aby większość przeciętnych konsumentów chociaż taką analizę przeprowadziła jak ta świni. Dla większości jednak liczy się cena.
Jak się na czymś zupełnie nie znam, i nie mam czasu się poznać, to stosuję świńską logikę. Mówcie mi debil ...
Kiedyś Sony też bym nie ufał bo ... firma ta nie miała do czynienia z optyką. Natomiast bez wątpienia była świetna od strony elektroniki. Dopóki lustrzanki były analogowe ... to bym Sony nie dotknął ...
Czasy się jednak zmieniły, przyszła epoka cyfrowa. Zdaje się, że Sony stwierdziło to co i ja powyżej -> że nie znają się na optyce ... więc od jakiegoś czasu optykę biorą od Zeissa ... i myślę, że właśnie to robi obecnie różnicę ... i dzisiaj byłbym skłonny zaufać Sony ...
Jest też inna sprawa ... lustrzanka cyfrowa to ... optyka + elektronika ...
Tradycyjne firmy fotograficzne takie jak Nikon czy Pentax (nie wspominając nawet o Kodak'u który poległ) znane były z dobrej lub nawet świetnej optyki ale doświadczenie z elektroniką miały chyba raczej umiarkowane ... dlatego firmy takie jak Pentax wystartowały w branży cyfrowej z pewnym opóźnieniem ... dlatego też Sony miało szansę względnie szybko podjąć walkę o rynek ...
Wydaje mi się, że Canon mial teoretycznie najlepsze szanse na starcie. Optykę mieli świetną a i na elektronice znali się bardzo dobrze (konkurowali ostro z Sony czy Panasonic'iem na rynku video kamer).

PS
Inne przykłady. Leica. Fantastyczna optyka ale technologia cyfrowa chyba zmusiła ich do współpracy z Panasonic'em bo kilka modeli zdaje się mieli konstrukcyjnie wspólnych tylko pod innymi nazwami (jak kupowałem Ixus'a to brałem pod uwagę takiego jednego Lumix'a DMC-LX1/2 który był identyczny jak kilkakrotnie droższa Leica).

_________________
GŚ TG

i podjęło, w reklamie nikt Sony nie pzreścignie

_________________
Marek

Jest jak najbardziej logiczne, ale...
Nie odważyłabym się stwierdzenia że ta firma jest lepsza od tej bo "coś tam"...
Wydając określona kwotę na aparat zawężamy sobie możliwość wyboru do kilku modeli różnej produkcji i to konkretne modele a nie całe firmy porównujemy. W tym przypadku (2,5 koła) Nikon ma straszne plecy, ale kiedy można pozwolić sobie na nieco większy wydatek (3-4 koła), ta sama firma ma do zaoferowania naprawdę dobre modele D80 czy D90.
No i fajnie, że ktoś ma sentyment czy dobre skojarzenia z daną marka, ale to chyba trochę za duże pieniądze na 'przeczucie'...
pozdrawiam

_________________
9/28 kgp

A co myślicie o Pentaxie k20d z podstawowym kitem 18-50?

_________________
http://picasaweb.google.com/michal.organ - cyfrowa galeria bieszczadzkich okolic

http://pogorze.phorum.pl/index.php - wszystko co w pogórzach piszczy

Michał ja mimo iż uważnie śledzę ten wątek od początku nie jestem w stanie nic z tego zrozumieć więc poszłam po rozum do głowy. Mi cyfrówkę wybierze Zygmunt Natter, a podstaw robienia zdjęć nauczy Jasiek Joniak. Sądzę, że jest to optymalne rozwiązanie, na pewno mniej stresujące.

_________________
www.grupabieszczady.pl
www.unitra.bieszczady.pl
www.lesko-ski.pl
http://bieszczadzkieforum.pl/mapy-przew ... u-f13.html

A co lepsze : ( body + podstawowy kit)?
Canon eos 450
Pentax k20d
Nikon d5000
Sony A350

Czytam opisy na różnych serwisach i forach i już sam nie wiem co chce
To ma być moja 1 lustrzanka, nie planuję zakupu większej ilości obiektywów.
Zdjęcia głownie krajobrazów i wnętrz cerkwi.

_________________
http://picasaweb.google.com/michal.organ - cyfrowa galeria bieszczadzkich okolic

http://pogorze.phorum.pl/index.php - wszystko co w pogórzach piszczy

Lepszy Canon 350d i Tamron 17-50

Tylko,że już nowych canonów tego modelu chyba już nie ma w sprzedaży

_________________
http://picasaweb.google.com/michal.organ - cyfrowa galeria bieszczadzkich okolic

http://pogorze.phorum.pl/index.php - wszystko co w pogórzach piszczy

Fakt. Zapędziłem się.

Możesz jeszcze się zastanowić nad tym:
http://www.optyczne.pl/83.1-Test_aparat ... 4%99p.html

Tylko w różnicy ceny między 450d a nim nie zmieści się lepszy obiektyw.

Niestety ostatnio to się wszystko pieruńsko drogie zrobiło.

Kombinuj, powodzenia!

Ja po dlugich rozmowach i szukaniu dobrego doradcy zakupilem w styczniu Nikona D80 i jestem bardzo zadowolony.
W Sony a350 lampa blyskowa to porazka bo rzuca cien (jest za nisko) i wystarczy ja dotknac i sie sama otwiera.
W Nikonie ogromny plus dla drugiego wyswietacza ktory jest tez w Pentaxie.

A obiektyw to zamiast kita kup Nikora 18-105. Troche dolozysz ale jest lepszy niz kit. Sam go chce kupic.

Co daje drugi wyświetlacz?
Tak z ciekawości, bo ja takiego nigdy nie miałem.

Zaraz ktoś mnie zjedzie ale, powiedzcie mi proszę o co chodzi z tą zmianą ISO na wyższą np, 400 czy 1600 i ilością szumów - tak tak jestem laikiem i nie znam się na tym, dlatego pytam. Czy ja jako amator kompletny mam sobie w ogóle tym głowę zawracać?
Dzięki za odpowiedź i pomoc

_________________
http://picasaweb.google.com/michal.organ - cyfrowa galeria bieszczadzkich okolic

http://pogorze.phorum.pl/index.php - wszystko co w pogórzach piszczy

Misieg oczywiście, że masz.

Im większe ISO tym większe szumy, a co za ty idzie gorsza jakość, ale im większe ISO, tym krótszy czas otwarcia migawki, więc można robić foty w ciemniejszych miejscach.

Chodzi o to, że nie każdy czas jesteś w stanie utrzymać. Kiedy naświetlasz 1 sek, to raczej ręka Ci się poruszy i zdjęcie wyjdzie nieostre.

Staraj się używać małych ISO ale tak by czas był zawsze większy od pewnej zaobserwowanej stałej.