Forum portalu turystyka-gorska.pl
http://boguszk.website.pl/forum/

Bany
http://boguszk.website.pl/forum/viewtopic.php?f=8&t=10993
Strona 4 z 5

Autor:  chwastek [ Pn sty 17, 2011 11:10 am ]
Tytuł: 

Kaytek napisał(a):
Edit:
Jakby coś, ktoś gdzieś kiedyś, w przyszłości to dla mnie może być owieczka nawet morska.
;)


dla Kaytka bedzie zawsze owieczka górska - owieczka morska to byłaby przyjemność a nie chodzi o to aby było przyjemnie :D

Autor:  chwastek [ Pn sty 17, 2011 11:15 am ]
Tytuł: 

Basiu, mam dokałdnie takie samo zdanie jak ty.

Kaytek wie że nie chciałam go obrazić.

Autor:  Auralis [ Pn sty 17, 2011 11:31 am ]
Tytuł: 

Obrazek

Autor:  gizmo [ Pn sty 17, 2011 5:44 pm ]
Tytuł: 

Basia Z. jak porownasz ta wulgarna wypowiedz chwastka z analogiczna wypowiedzia Lucyny, to pewnie zrozumiesz o co jej chodzi i jakie miala sprytne intencje :)
Niepotrzebnie tylko wplotla w ta rozgrywke kogos innego procz Lucyny. Osobiscie mi sie to nie podoba. Zbedne to bylo.
Choc drugie dno tej wulgarnej wypowiedzi musze przyznac, ze samo w sobie jest zamyslem ciekawym.

Autor:  staszek [ Pn sty 17, 2011 5:51 pm ]
Tytuł: 

chwastek napisał(a):
ty mały ... ruchający w dupę owcę*!

nie przeproszę. bo ... jest .... nie przeproszę!!!

gdzie ten ban!!! dawać bana!!!



... ?

Autor:  Konrad [ Pn sty 17, 2011 5:53 pm ]
Tytuł: 

chwastek już nie odpowie

Autor:  Basia Z. [ Pn sty 17, 2011 6:14 pm ]
Tytuł: 

gizmo napisał(a):
Basia Z. jak porownasz ta wulgarna wypowiedz chwastka z analogiczna wypowiedzia Lucyny, to pewnie zrozumiesz o co jej chodzi i jakie miala sprytne intencje :)
Niepotrzebnie tylko wplotla w ta rozgrywke kogos innego procz Lucyny. Osobiscie mi sie to nie podoba. Zbedne to bylo.
Choc drugie dno tej wulgarnej wypowiedzi musze przyznac, ze samo w sobie jest zamyslem ciekawym.


Oczywiście, że wiem.

Moja odpowiedź była adresowana do wszystkich nie tylko do Chwastka.

Czy na prawdę muszę pisać to aż tak otwartym tekstem ?

B.

Autor:  grubyilysy [ Pn sty 17, 2011 8:37 pm ]
Tytuł: 

Konrad napisał(a):
chwastek już nie odpowie

Może to dziwne, ale pozwolę sobie poprzeć tę decyzję.

Autor:  golanmac [ Pn sty 17, 2011 8:44 pm ]
Tytuł: 

Nie rozpisując się zbytnio, przyznam się, że na swój sposób będzie mi chwastka brakowało.

Autor:  leppy [ Pn sty 17, 2011 8:50 pm ]
Tytuł: 

Mnie również.

Choć forum ostatnio sięgało dna.

Za to takiego gizma nie brakowałoby mi w ogóle.

Autor:  Vespa [ Pn sty 17, 2011 8:53 pm ]
Tytuł: 

A mnie nie.
Bardzo mądra decyzja.

Autor:  kilerus [ Pn sty 17, 2011 8:55 pm ]
Tytuł: 

Może patrzę na to ciut sentymentalnie, ale wydaje mi się, że jak kiedyś braliśmy się tu za łby, to było to na ciut wyższym poziomie.

Było chamsko, było bezkompromisowo, było wulgarnie, ale chyba nie tak prymitywnie i nie tak żałośnie.

Autor:  staszek [ Pn sty 17, 2011 9:11 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
Bo grało się może i ostro, ale w otwarte karty

No i tak trzeba się lać, PRO100 w mordę. To jest forum, a nie lizanie się po dupach po kątach.

Autor:  leppy [ Pn sty 17, 2011 9:30 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
Bo grało się może i ostro, ale w otwarte karty - nikt pieprzonych wojenek podjazdowych po cichu nie prowadził, dupy w zależności od układu temu i owemu nie lizał ani do moderatorów na skargę nie biegał.

I tu jest chyba pies pogrzebany, dlatego wyglądało to tak żałośnie. Pisanie PW do modów to też niechlubny precedens (na taką skalę). Oby nie stał się nową świecką tradycją. Właściwie za takie coś piszący powinien spotkać się z ostracyzmem pozostałej części forum, kapusiom mówimy nie.

Autor:  golanmac [ Pn sty 17, 2011 9:45 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
Bo po co nam nowego wroga szukać..

Wroga ? to że się z kimś czasem, stanowczo nie zgadzam, nie oznacza że uważam go za wroga.

Ali7 napisał(a):
Decyzja z jednej strony słuszna, z drugiej niekonsekwentna. Bo wychodzi na to, że jak się ktoś pokaja, to na klęczkach ale wraca, a niepokorni - ....

I co w tym złego ? Przebaczenie w obliczu skruchy, to chyba jeden z bardziej "ludzkich" gestów.

Autor:  Vespa [ Pn sty 17, 2011 9:47 pm ]
Tytuł: 

leppy napisał(a):
Pisanie PW do modów to też niechlubny precedens (na taką skalę). Oby nie stał się nową świecką tradycją. Właściwie za takie coś piszący powinien spotkać się z ostracyzmem pozostałej części forum, kapusiom mówimy nie.


Mazio napisał pw do Konrada w sprawie tego, jak się do mnie user zwrócił. Wiem że zrobił to pod wpływem silnych emocji i wątpię czy po ochłonięciu uznał by iż było to niezbędne, niemniej napisał.
Był to wyraz bezradności, nie stawiałabym tego na równi z donosicielstwem (samo to słowo ma IMO wydźwięk pejoratywny, nie potrzebuje przymiotników). Uważam, że jeśli wszystkie inne sposoby zawodzą powinno się modom wskazać coś, co mogli przeoczyć a gdzie funkcja obliguje ich do interwencji. Poza tym, trudno nazwać donosicielstwem jedynie wskazanie czegoś, co użytkownik i tak napisał otwartym tekstem i opublikował.
Także nie mówię że postuluję rozgrywanie sporów przez pisanie do modów (co za pomysł :o ), ale z tym ostracyzmem i kapusiami przesadziłeś leppy.

:)

Autor:  grubyilysy [ Pn sty 17, 2011 9:50 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
...Decyzja z jednej strony słuszna, z drugiej niekonsekwentna...

Ali, przyznam że w zasadzie obu pań nie czytywałem, ale tak sporadycznie się zdarzało. Pewnie dlatego coś przeoczyłem ale.... mógłbyś mi wskazać jeden post Chwastka poświęcony górom?

Autor:  Mazio [ Pn sty 17, 2011 9:52 pm ]
Tytuł: 

nie diałaja mi literki - napisałem tylko dlatego, e chodilo o achowanie moderatora, ktorego notabene uwaam, a nieodpowiednia osobe do tej funkcji. Okało się, e niepotrebnie. Treba było od rau olać.

Autor:  KWAQ9 [ Pn sty 17, 2011 10:06 pm ]
Tytuł: 

Mazio napisał(a):
achowanie moderatora, ktorego notabene uwaam, a nieodpowiednia osobe do tej funkcji. Okało się, e niepotrebnie. Treba było od rau olać.


Jak to było??? :roll:

Rzucisz pierwszy kamień???

Autor:  Vespa [ Pn sty 17, 2011 10:08 pm ]
Tytuł: 

KWAQ9 napisał(a):
Mazio napisał(a):
achowanie moderatora, ktorego notabene uwaam, a nieodpowiednia osobe do tej funkcji. Okało się, e niepotrebnie. Treba było od rau olać.


Jak to było??? :roll:

Rzucisz pierwszy kamień???


Tak Panie Moderatorze, zróbmy napierdalankę bis :D
Wspaniała idea :D

Autor:  KWAQ9 [ Pn sty 17, 2011 10:11 pm ]
Tytuł: 

Ale ja nie szukam napierdalanki bo to raczej są dziecinne rozgrywki. Czy Mazio przy wypisywaniu tych wszystkich zarzutów miał problem, no wiesz... yyyyyyy, tzn czy miał ciężkie dni? :lol: ;)

Autor:  Vespa [ Pn sty 17, 2011 10:13 pm ]
Tytuł: 

KWAQ9 napisał(a):
Ale ja nie szukam napierdalanki bo to raczej są dziecinne rozgrywki. Czy Mazio przy wypisywaniu tych wszystkich zarzutów miał problem, no wiesz... yyyyyyy, tzn czy miał ciężkie dni? :lol: ;)


Wybacz Panie Moderatorze, ale nie zaspokoję twej ciekawości, ponieważ nie podoba mi się kierunek w jakim dryfuje ten temat :)
Papa!

Autor:  Mazio [ Pn sty 17, 2011 10:15 pm ]
Tytuł: 

KWAQ9 napisał(a):
czy miał ciężkie dni?


Nie KWAQ - po prostu znacznie się od siebie rożnimy. Dlatego proponuję się omijać.

Autor:  KWAQ9 [ Pn sty 17, 2011 10:18 pm ]
Tytuł: 

Cytuj:
A mogę ja?
Nie raz Ci to pisałem, napiszę jeszcze raz. Może mnie się coś myli, ale funkcja moderatora kojarzy mi się z wymogiem bezstronności i chłodnej oceny - nawet, jeśli tą bezstronność i ocenę musisz zachować wbrew sobie i swoim sympatiom. Bez emocji i bez przypierdalania to piszę - nie raz i nie dwa Ci tego zabrakło.


Tak??? A jeśli ktoś we mnie nakurrrwia to mam zachować bezstronność, grzecznie się wylogować, zmówić paciorek i iść spać??? :lol:
No chyba Ty... :mrgreen:


Vespa napisał(a):
Wybacz Panie Moderatorze, ale nie zaspokoję twej ciekawości, ponieważ nie podoba mi się kierunek w jakim dryfuje ten temat :)
Papa!


A widzisz, ja już dawno odpuściłem ale kogoś coś tam bardzo swędzi skoro tak dzielnie drapie...
Papa!

Autor:  KWAQ9 [ Pn sty 17, 2011 10:19 pm ]
Tytuł: 

Mazio napisał(a):
Nie KWAQ - po prostu znacznie się od siebie rożnimy. Dlatego proponuję się omijać.


Popieram i jestem ZA!

Autor:  Basia Z. [ Pn sty 17, 2011 10:19 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
Żebym tak jeszcze wierzył w tą szczerą skruchę, to bym się może i z Tobą zgodził, ale na moje wyczucie to jest kolejna popaprana i chora zagrywka. Po mojemu obie panie są siebie warte, każda na swój sposób, więc jak ... - to albo trzeba było obie, albo wcale.


Po raz kolejny się z Tobą zgodzę.

Chciałam też zauważyć, ze Lucyna wprawdzie przeprosiła Moderatora i przeprosiła publicznie nas wszystkich, ale jednak nie przeprosiła Chwastka, którą tutaj najbardziej sponiewierała i zwyzywała.

No i o to właściwie Chwastek tak się rzucała - moim zdaniem słusznie, ale zupełnie bez wyczucia.

No ale cóż - jak sam słusznie zauważyłeś - małpy i cyrk są Konrada i On tu rządzi.
Pożyjemy, zobaczymy.

B.

Autor:  Vespa [ Pn sty 17, 2011 10:20 pm ]
Tytuł: 

KWAQ9 napisał(a):
A widzisz, ja już dawno odpuściłem ale kogoś coś tam bardzo swędzi skoro tak dzielnie drapie...
Papa!


I będzie drapał, będzie :)
Dbrnc :*
i EOT

Autor:  KWAQ9 [ Pn sty 17, 2011 10:22 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
Raczej się nie zrozumiemy :)


A mnie się wydaje wręcz przeciwnie. Ale spoko. :)

Autor:  Konrad [ Pn sty 17, 2011 10:27 pm ]
Tytuł: 

Szanowni Forumowicze,
gdzie napisalem, ze Chawstka wyrzucilem z forum? Powiedzialem tylko, ze juz nie odpowie. Nie jest ona juz forumowiczem z wlasnej, nieprzymuszonej woli.
Obu Paniom dalem te same warunki i bylem konsekwentny. Chwastek wybrala inna droge - jej sprawa.

Autor:  grubyilysy [ Pn sty 17, 2011 10:30 pm ]
Tytuł: 

Ali7 napisał(a):
grubyilysy napisał(a):
mógłbyś mi wskazać jeden post Chwastka poświęcony górom?

Jakbym pogrzebał, pewnie bym znalazł, ale fakt niewiele. Tyle że - to jest kompletnie bez znaczenia w kwestii bana.

No właśnie że dla mnie ma znaczenie. Chwastek miała coś jak 500 postów. Może 10 o górach? Może. Tym nie mniej statystycznie mogłem założyć, że jak widzę autora Chwastek, to będzie post który się do kogoś przypierdala i krytykuje. Ja miałem na to prosty sposób - nie czytać. Ale zwróć uwagę, że modzi i admini zostali tego "prawa wyboru" pozbawieni - wywołano ich do tablicy prośbą o bana, co ciekawe obie panie w zasadzie prosiły o ban obopólny. Twoim zdaniem - co mieli zrobić? Udać że na tym forum właściciel i moderacja w ogóle nie istnieją? Jak mawiał klasyk: "są granice, których przekraczać nie wolno" i chyba właśnie te granice zostały przekroczone.


Ali7 napisał(a):
golanmac napisał(a):
I co w tym złego ? Przebaczenie w obliczu skruchy, to chyba jeden z bardziej "ludzkich" gestów.

Żebym tak jeszcze wierzył w tą szczerą skruchę, to bym się może i z Tobą zgodził, ale na moje wyczucie to jest kolejna popaprana i chora zagrywka. Po mojemu obie panie są siebie warte, każda na swój sposób, więc jak ... - to albo trzeba było obie, albo wcale.

I w sumie obie zostały wyp...lone, ale Lucyna przeprosiła i poprosiła o zdjęcie bana, taki jest fakt. Zagrywka? Może. Obstawiam że najzwyczajniej w przeciwieństwie do św.Piotra nie dostanie "drugiej szansy".

EDIT

Doczytałem post powyżej. Innymi słowy jeśli dobrze zrozumiałem Chwastek sama skasowała swoje konto.
W zasadzie zamyka temat.

Strona 4 z 5 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/